PDF4 智者反問明細
干支十德：日光與月光的搭配原理
高優先 — 可能影響知識正確性 （11 條）
1 六十甲子納音表中，「甲辰/乙巳」的納音是否應為「覆燈火」？傳統文獻多作「佛燈火」或「覆燈火」，P20意象描述中卻寫「用擔心覆滅的佛燈火」，與表格中「覆燈火」名稱不一致——究竟原始PDF用的是哪個名稱？
傳統納音體系中，甲辰/乙巳的納音名稱有「覆燈火」與「佛燈火」兩種流傳版本。《三命通會》作「覆燈火」，部分民間版本作「佛燈火」。P11表格寫「覆燈火」，但P20意象描述寫「佛燈火」，同一份萃取檔中名稱不統一，可能導致後續引用混亂。需確認原始PDF中使用的是哪個版本
2 六格局（宇廟/營兵/歸藏/古山/民農/郊野）的命名與納音地支的對應關係，是否為教師的獨創體系？
傳統命理學中，六十甲子按地支分為六組（子丑/寅卯/辰巳/午未/申酉/戌亥）是基本結構，但將這六組命名為「宇廟格、營兵格、歸藏格、古山格、民農格、郊野格」，並賦予各格局「人類發展階段」的意象（初始/超越/生產/繁榮/進退/滅亡），在傳統命理文獻中未見記載。此分類體系很可能是教師的獨創整合，出版時應明確標註為「教師創見」
3 六格局與沉香六國（伽羅/左曾羅/羅國/那賀/真南蠻/寸門多羅）的一一對應關係，傳統文獻中是否有依據？
傳統命理學有納音，日本香道有六國五味，但「宇廟格=伽羅」「營兵格=羅國」「歸藏格=左曾羅」「古山格=那賀」「民農格=真南蠻」「郊野格=寸門多羅」的對應在傳統文獻中從未出現。這是本課程最核心的創新整合，必須在出版時明確標註為教師的獨創體系
4 《難經》五十五難引文「積者，陰氣也；聚者，陽氣也，故陰沉而伏，陽浮而動……」是否忠實於原典？
經比對，此段引文與通行《難經》版本基本吻合，但需注意：(1)「氣之所積名曰積，氣之所聚名曰聚」一句在部分版本中文字略有出入；(2) 原文「其始發有常處」至「左右有所窮處」的段落，部分版本斷句不同。建議對照明確的校勘版本（如《難經校注》黃竹齋校本）逐字核實
5 《難經》五十六難中「腎之積名曰賁豚」——傳統中醫文獻中此病名多寫作「奔豚」或「賁豚」，萃取檔使用「賁豚」是否為原始PDF的用字？
「奔豚」與「賁豚」在中醫典籍中均有出現。《難經》原文多作「賁豚」，而《金匱要略》則有「奔豚氣病」。此處用「賁豚」若忠於《難經》原文則可，但白話譯文中「形如小豬奔跑」的解讀與「賁」字本義（奔跑）一致，應確認原始PDF的用字
6 P7將「氣-粒線體-ATP」的類比（動物之氣 ≈ 粒線體能量狀態、植物之氣 ≈ 葉綠體 × 粒線體 × AOX的整體協調）以及「丹道養生=能量的協同與韌性」的結論，是否明確標注為教師的詮釋性類比？
將現代細胞生物學的粒線體功能與道家「氣」的概念進行類比，是一種跨學科的詮釋性推論。此類比本身具有啟發性，但絕非「科學事實」。萃取檔未標注「此為教師詮釋」，可能導致讀者誤以為這是學術界公認的對應關係。P3-P7整段（五頁內容）都屬於教師的科學-哲學類比，應統一標注
7 P31「五臟-情志-念執-五行-沉香五味-效用」對照表中，肝的念執為「怒」，與情志「為怒」完全相同。而PDF6 P7同一組對應中，郊野格（寸聞多羅/肝）的情志也是「為怒」、念執也是「怒」。兩表一致，但為何唯獨肝的情志與念執完全相同，其他四臟皆不同？
五臟情志與念執的對應：心(喜/恨)、脾(思/怨)、肺(憂/惱)、腎(恐/煩)四組皆有分別，唯肝(怒/怒)完全重複。可能是原文設計（怒本身即是最直接的執著狀態），也可能是遺漏了不同的念執描述。需向教師確認
8 P31的五臟對照表與PDF6 P7的核心香材對治情性表，在「五臟-五味-情志」的對應上是否完全一致？
比對結果：兩表在五臟-五味-情志的對應上完全一致（心-苦-喜、肝-酸-怒、脾-甘-思、肺-辛-憂、腎-鹹-恐）。但P31多出「五行」和「效用」兩欄，PDF6 P7多出「五德」「五方」「格局」「木所」四欄，互為補充。**然而**，P31使用的香脂排列（心-那賀、肝-寸門多羅、脾-羅國、肺-左曾羅、腎-真南蠻）需通過P29天干十德入香方的五臟配對來推導，P31表格本身並未直接列出香脂名稱，而是用五味間接對應——此推導邏輯鏈較長，需確認是否為正確理解
9 P33高濂《遵生八箋》的引文「余以今之所尚香品評之」——此段文字是否確實出自《遵生八箋》〈燕閑清賞中·論香〉？
《遵生八箋》確為明代高濂所著，其中〈燕閑清賞箋〉確有論香內容。但萃取檔引用的六品分類（幽閑/恬雅/溫潤/佳麗/蘊藉/高尚）及其對應香品名單，需逐一與《遵生八箋》原典校核。特別是：(1)「奇南香」即伽南/伽羅的別稱，列為「高尚」等級是否原文如此？(2)「越鄰香」「萬春香」「黑龍掛香」等香名是否準確？古籍字體辨識常有訛誤
10 P33將《遵生八箋》的六品分類直接對應到沉香六國（幽閑=伽羅、恬雅=羅國、溫潤=真南蠻、佳麗=那賀、蘊藉=寸聞多羅、高尚=左曾羅），此對應是否為教師的詮釋？
高濂的六品分類是針對明代各種香品的品評，並非針對沉香六國的分類。將「香之幽閑者」等同於「無涼/伽羅」，是將明代品香美學與日本香道六國體系進行跨文化對接。此對應極可能是教師的創新詮釋，而非高濂原意。出版時須明確標註
11 「寸門多羅」與「寸聞多羅」在萃取檔中交替出現——原始PDF中使用的是哪一個名稱？
萃取檔中，P14-P29的六格局對照表及天干十德入香方均使用「寸門多羅」，但P33-P36轉而使用「寸聞多羅」。日本香道文獻中此名源自梵語/巴利語，音譯有多種版本。需確認原始PDF中是否統一使用一種寫法，還是確實前後不同
中優先 — 需要交叉驗證 （15 條）
12 P11六十甲子納音表中的30個納音五行名稱，是否與P12三十納音表完全吻合？
P11按格局×天干排列，P12按五行分類排列，兩表應涵蓋相同的30個納音。逐一比對：金形六金(海中金/沙中金/白蠟金/劍鋒金/釵釧金/金箔金)、木種六木(大林木/桑柘木/松柏木/楊柳木/石榴木/平地木)、水調六水(大海水/大溪水/井泉水/天河水/長流水/澗下水)、火式六火(霹靂火/天上火/爐中火/覆燈火/山下火/山頭火)、土方六土(大驛土/路旁土/壁上土/城頭土/屋上土/沙中土)——兩表吻合。但須注意P11的甲子/地支配對是否全部正確，因為這是命理體系的基礎數據，一個錯誤將影響所有下游推論
13 P11納音表中「甲寅/乙卯 大溪水」——傳統納音是否確為「大溪水」？
傳統六十甲子納音表中，甲寅/乙卯確為「大溪水」，此處無誤。但整張表30個納音的天干地支配對需逐一核實：例如壬子/癸丑確為桑柘木、壬寅/癸卯確為金箔金等。經初步比對，P11表格與《三命通會》標準納音表一致，但因原始PDF為圖片轉萃取，建議由熟悉命理的人員做最終確認
14 P27沉香四大化學成分的佔比數據（倍半萜52%、色酮41%、三萜5%、芳香族未標百分比）與PDF3 P24、PDF5 P12的數據是否一致？
經比對三份PDF的萃取檔：PDF3 P24、PDF4 P27、PDF5 P12三處均記載倍半萜52%、色酮41%、三萜5%，數據完全一致。但三處均未標明數據來源（哪篇論文、哪個研究機構、哪種沉香樣本），且52%+41%+5%=98%，芳香族類未給出百分比（應為2%左右），需確認此數據的原始文獻出處。不同產地、不同品種沉香的化學佔比差異極大，此數據不宜視為通用數值
15 P27中四大化學成分各自「對應」五氣/陰陽/氣/味的說法——此對應關係是否為教師的詮釋？
倍半萜→五氣、色酮→陰陽、三萜→氣、芳香族→味。這四組對應將現代有機化學與中醫理論連結，在學術文獻中未見此種對應。此為教師的核心創見之一，應標注為「教師詮釋」
16 P28六脂五味對照表中伽羅未列入——但P36六格局完整總表中伽羅有「涼氣/味寂」的標注。兩表是否矛盾？
P28表格標注「注：伽羅未列於此表中」，而P36給出了伽羅的行氣為「涼氣」、韻味為「味寂」。兩表並不矛盾（P28是五味對照，伽羅的「涼」不屬於傳統五味），但萃取檔未解釋為何P28排除伽羅。教師可能的意圖是：伽羅超越五味分類，另立「涼/無」一格，對應宇廟格的超越性地位。需確認
17 P29天干十德入香方中，十天干各配一種具體沉香產區，此配對的依據為何？
例如甲木配「婆羅系油脂沉」、丙火配「印緬系油脂沉」、戊土配「安南系油脂沉」等。此配對將命理天干、五行、五臟、沉香產區四個維度整合，在傳統文獻中無任何先例。需確認此為教師根據品香經驗與命理體系的獨創配方，還是有其他依據
18 P29中各天干沉香的韻味描述（如「酸凝感，但韻味綿薄而通透」「苦澀感，但韻味細緻而持遠」），是否為教師的品香記錄？
這些精細的感官描述（酸凝/緊澀/苦澀/清悠/甘醇/瓜潤/辛辣/果核/鹹腥/嫩醯）帶有強烈的個人品鑑風格，很可能是教師多年品香的經驗總結。應標注為「教師品鑑記錄」而非客觀的化學分析結果
19 P30「本草典籍的陰陽指涉」表格——此表的內容整合自哪部（哪些）本草典籍？
表中的陰陽分類（量性/質性）涵蓋密度、味道、氣性、溫度、生發季節、雌雄老少、物體部位、生存習性、作用場域、功用主治十個維度。此分類體系並非出自單一典籍，而是整合了《本草綱目》《本草備要》等多部本草的陰陽論述。萃取檔標題寫「本草典籍的陰陽指涉」但未標明具體出自哪部典籍，需確認
20 P31「黃庭內景五藏圖」——此名稱所指的具體文獻出處為何？
道教有《黃庭內景經》（東晉以前成書）與《黃庭外景經》，另有《存神煉氣銘》等道藏文獻中的五臟圖。但「黃庭內景五藏圖」作為一個專門名稱，可能指：(1) 收錄於道藏中的《黃庭內景五臟六腑圖》（一卷），或 (2) 基於《黃庭內景經》繪製的五臟觀想圖。萃取檔僅記載「附有黃庭內景五藏圖五幅古圖」，未說明圖的具體版本和出處，需確認原始PDF中是否有進一步標注
21 P8-P9《難經》五十六難中五積的傳病順序是否正確？——以肝之積為例：「肺病傳於肝，肝當傳脾，脾季夏適王」
五積的傳病邏輯基於五行相剋理論：肺（金）剋肝（木），肝（木）剋脾（土），脾（土）剋腎（水）……。需逐一驗證五臟的傳病順序與五行相剋/相生的關係是否一致：肝(肺→肝→脾)、心(腎→心→肺)、脾(肝→脾→腎)、肺(心→肺→肝)、腎(脾→腎→心)。此順序符合「所不勝傳之」的邏輯（我剋者傳我，我欲傳所勝者），但需確認萃取的傳病順序是否完全忠實於原文
22 P36六格局完整總表中歸藏格的人物寫為「僧侶」，而P14/P16/P18/P20/P22/P24各處寫為「僧道」——哪個是原始PDF的用字？
「僧侶」與「僧道」含義有別：前者專指出家僧人，後者兼指佛教僧人與道教道士。萃取檔P36注釋已指出此差異，但未確認哪個是正確的原始用字。需核對原始PDF
23 P36表格下方的「延壽→庚辛金、慧南→戊己土、克勤→丙丁火、原妙→壬癸水、師範→甲乙木」——這五個人名是否為禪宗高僧？其與天干五行的配對依據為何？
「延壽」（永明延壽）、「慧南」（黃龍慧南）、「克勤」（圓悟克勤）、「原妙」（高峰原妙）、「師範」（無準師範）均為禪宗高僧。但將高僧配天干五行的做法在傳統佛教或命理文獻中未見記載。此為教師的獨創體系，萃取檔僅記載了配對關係但未說明依據
24 P10「河圖數屬假五行，納音五行是真五行，正五行是納音之兩儀」——此說法出自哪部命理典籍？
「正五行」與「納音五行」的區別是命理基本知識，但將河圖數定義為「假五行」、納音五行定義為「真五行」，並以「兩儀」比喻正五行與納音五行的關係，此論述在主流命理典籍（如《三命通會》《淵海子平》）中的表述不盡相同。需確認此為教師的獨特詮釋還是引自特定門派的傳承
25 P40-P41引用的《黃帝內經》四段經文是否準確？
逐段校核：(1)「食飲有節，起居有常，不妄作勞……」出自《素問·上古天真論》，此處引文與通行本吻合。(2)「喜則氣和志達，榮衛通利」出自《素問·舉痛論》，通行本原文為「喜則氣和志達，營衛通利」，「榮」與「營」古通用，無實質差異但需確認原始PDF用字。(3)「所以能年皆度百歲……」出自《素問·上古天真論》，吻合。(4)「恬淡虛無，真氣從之……」亦出自《素問·上古天真論》，吻合。整體引文質量較高
26 P41「清代養生家李度遠」——歷史上是否確有此人？其引文出處為何？
「李度遠」此名在主流中醫養生文獻中較少見。網路資料中有「李度遠，字慶遠，為清代著名養生家」的說法，但部分資料亦有混淆「李慶遠」（傳說活了256歲的爭議人物）之嫌。萃取檔引用的「飲食簡單……減輕思慮」段落需確認原始出處，避免引用存疑人物的言論
低優先 — 格式與分類的主觀判斷 （9 條）
27 P15/P17/P19/P21/P23/P25各格局五納音的詳解原文——出處為何？
六個格局各五個納音的詩意描述（如大溪水「驚濤薄岸，駭浪浮天」、爐中火「天地為爐，陰陽為炭」等）風格統一，應出自同一部典籍。這些描述與《三命通會》或《李虛中命書》中的納音賦文高度相似，但萃取檔均未標注具體出處典籍名稱，僅標注了「原文」。建議補充典籍名稱
28 P3-P7共五頁的粒線體/細胞生物學內容，在一門「制香源流到養生哲思」課程中所佔比重是否需要說明其教學目的？
42頁的課程中，前5頁（佔12%）用於細胞生物學的科普。P7才揭示其目的：建立「氣-粒線體-ATP」的類比。萃取檔忠實記錄了內容，但未說明此段內容在課程結構中的角色——它是引入「日光月照造就能量」子題的鋪墊。建議在萃取中補充此結構說明
29 P10中將漢字六書（象形、指事、會意、形聲、轉注、假借）分別對應「納音、十二律、干支」——此對應的依據為何？
象形/指事/會意/形聲→納音、轉注→十二律、假借→干支。這個對應看似將文字學與命理學連結，但邏輯依據不明。可能是教師的教學類比，不宜視為學術定論
30 P13中四柱納音的含義（年柱=年命狀態、日柱=個人性情、月柱=命局藍圖、時柱=具體入氣）——此解讀是否為通用的命理說法？
傳統四柱命理中，年柱納音確實常稱「年命」，但月柱納音對應「命局藍圖」、時柱納音對應「具體入氣」的說法較為少見。不同命理門派對四柱納音的解讀不盡相同，需確認此為教師所授的特定門派觀點
31 P14-P25六格局意象描述中的書法作品（「尚善」「寶輪」「華光」「千呆」「木庵」「浮閑」）與印章（「高野美術」「豐丹香堅」）——這些是否為教師的藝術創作？
每個格局配有一幅書法和印章，萃取檔記錄了內容但未說明作者。「高野美術」可能是一個品牌或工作室名稱，「豐丹香堅」可能是堂號。出版時需確認版權歸屬
32 P33-P34中，明朝六品分類對應到江戶六國用香的過渡——歷史上此文化傳承的具體途徑是否在原始PDF中有進一步說明？
萃取檔僅記載「下方標示『江戶用香』，表明此分類系統延伸至日本江戶時代」，但未說明傳承的具體歷史路徑。日本香道確實受中國明代制香文化影響（主要透過禪僧與貿易商），但直接將高濂六品等同為江戶六國五味的前身，需要更多歷史文獻支持
33 P42莊子《養生主》引文——萃取檔標記「頁面本身已提供語譯」，但語譯中「順著自然的督脈循虛而行」將「緣督」解為「督脈」——此解讀是否為教師的獨特觀點？
「緣督以為經」的「督」字歷來有多種解釋：(1) 郭象注：督為中，緣督=順中而行；(2) 道教解：督=督脈，養生修煉義；(3) 馬叙倫：督為「中」的假借。萃取檔的語譯採道教解，將「督」直解為「督脈」，此解讀符合課程的丹道養生脈絡，但並非莊子原意的唯一詮釋
34 P38-P39的「調息」「養息」呼吸法——萃取檔是否完整記錄了具體操作步驟？
P38調息法記錄了：吸氣→閉氣→呼氣的基本流程及15秒/60秒的判讀標準。P39養息法記錄了：三段式疊加吸氣法。但圖示中的三個步驟（鼻孔吸入/停止呼吸/收腹提肛）是否完整反映了原始PDF的插圖信息，需確認是否有遺漏的動作要領
35 P35六脂產區地圖中「那賀」指向「佛齊（蘇門答臘南方）」，但P34文字描述中那賀的基準地為「佛齊」而產區延伸至「馬來半島、加里曼丹、北婆羅洲」——地圖與文字是否一致？
P35萃取記載那賀「指向佛齊（蘇門答臘南方）」，但P34詳表中那賀的範圍遠大於蘇門答臘南方——包括馬來半島東西部、加里曼丹、北婆羅洲、汶萊、沙勞越等。地圖上的圓點可能只是基準地標記，但萃取檔的描述可能造成誤解。建議補充說明